Ángeles y Camotes
En una audiencia más sobre el caso Monzón – Zavala, que se realizó minutos antes de las 9 de la mañana del pasado jueves 10 de abril, resulta que uno de los testigos ofrecido por la parte acusadora, quien supuestamente había visto el ataque contra Ceci, al momento de jurar decir la verdad, comentó que en realidad jamás vio nada, dijo que solo escuchó detonaciones y se asomó por la ventana desde donde pudo ver una camioneta detenida, al bajar del edificio en el que vive, no pudo acercarse pues ya había un cerco de seguridad por parte de elementos de la policía 🚨 por lo que tampoco supo quien era la persona atacada ni mucho menos quien o quienes dispararon y en que viajaban.
Otra testigo ofrecida por la parte acusadora, quien dijo ser Investigadora y Maestra en Criminalística, especialista en feminicidios, comentó que inspeccionó una camioneta resguardada por autoridades en la que presuntamente habían viajado los agresores, sin embargo, tuvo que reconocer que dicha camioneta no tenía motor cuando ella realizaba la investigación, algo que llamó potencialmente su atención. ¿Y el motor de la camioneta Durango?
Resulta interesante la respuesta de la testigo ofrecida por la parte acusadora, luego de una pregunta formulada por el defensor.
¿Por que no anexó usted su Cedula Profesional durante sus investigaciones?
La testigo sorprendida no encontró salida y no le quedó otra más que reconocer que no cuenta con Titulo Profesional, es decir, ha estado mintiendo a las autoridades y desde luego a los familiares de Cecilia Monzón. ¿USURPACIÓN DE FUNCIONES?
Dos testigos más que serían ofrecidos por la parte acusadora no acudieron a la cita de audiencia sin justificar la inasistencia.
Es bien sabido que mentir a una autoridad es un delito que se conoce como falso testimonio o falsedad ante la autoridad, puede ser cometido por testigos, peritos, intérpretes o personas que sobornen.
Las dudas matan
Además de los testigos de la audiencia anterior (Como aquí le informamos) quienes confirmaron no haber visto algún tipo de violencia por parte del acusado y señalar que la víctima había sido amenazada por un poderoso político, las dudas aumentan.
!TORTURARON A UN DETENIDO PARA DECLARARSE CULPABLE!
En otra audiencia, resalta la confesión de un testigo, que, dicho sea de paso, es Agente del Ministerio Público y declaró en nombre del acusado Jair N. UN ACTO VIOLATORIO del derecho constitucional que es única y exclusivamente de Jair N. rendir su declaración o mantenerse callado.
Es importante señalar que el articulo 378 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece que ninguna declaración que no sea la del acusado y solo la del acusado será tomada en cuenta.
El mismo testigo, agente del ministerio público, comentó que cuando Jair N. declaró haber participado en el asesinado de la Activista, pudo darse cuenta de que lo hacía forzado por los elementos de la policía ministerial, es decir, Jair presuntamente fue torturado por los agentes para declarar su responsabilidad, un acto que marca la historia de los delitos fabricados en este País.
Mientras tanto, se empieza a desmoronar la versión que se tiene sobre como presuntamente fueron los hechos.
